അവരവര്‍ക്ക് തോന്നുംപടി ന്യായം!
'അറിയാഞ്ഞിട്ട് ചോദിപ്പേന്‍,
അരിശമുണ്ടാക വേണ്ടാ' -കുഞ്ചന്‍ നമ്പ്യാരുടെ കല്യാണസൗഗന്ധികം തുള്ളലിലെ വൃദ്ധ വാനരന്‍, സൗഗന്ധിക പുഷ്പം തേടിപ്പോകുന്ന ഭീമസേനനോട് അപേക്ഷിച്ച വാക്കുകള്‍ കടമെടുക്കുകയാണ്: അരിശം മാത്രമല്ല, കോടതി അലക്ഷ്യക്കുറ്റം ആരോപിക്കപ്പെടാനും സാധ്യതയുണ്ടോ എന്ന് സംശയം. ക്ഷമിക്കണം; അങ്ങനെ ഉദ്ദേശിച്ചിട്ടേ ഇല്ല. സംശയം ഇതാണ്:
കോടതിയില്‍ എത്തുന്ന ഒരു കേസ് പരിഗണിക്കുന്ന ഒരു ജഡ്ജി, ഇരുപക്ഷത്തിനും വേണ്ടി ഹാജരാക്കിയ രേഖകളും തെളിവുകളും സാക്ഷിമൊഴികളും ഇരുപക്ഷത്തിനും വേണ്ടി നടത്തിയ വാദപ്രതിവാദങ്ങളും വിലയിരുത്തി നിയമ പുസ്തകത്തിലെ പ്രസക്ത വകുപ്പുകള്‍ അടിസ്ഥാനമാക്കി വിധിയെഴുതി വായിക്കുന്നു. അതില്‍ തൃപ്തി വരാത്ത കക്ഷി, മേല്‍ക്കോടതിയില്‍ അപ്പീല്‍ ഹര്‍ജി ബോധിപ്പിക്കുന്നു. കീഴ് കോടതിയുടെ വിധി എന്തുകൊണ്ട് സ്വീകാര്യമല്ല എന്ന് വക്കീല്‍ വ്യക്തമാക്കുന്നു. മറുഭാഗം മറുപടി പറയുന്നു. അതിലെ ന്യായാന്യായങ്ങള്‍ വിലയിരുത്തി പഴയ വിധി ശരിവെക്കുകയോ, റദ്ദാക്കുകയോ ചെയ്യുന്നു. എന്തുകൊണ്ട് റദ്ദാക്കുന്നു എന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നു.
എന്താണ് ഇതില്‍ നിന്ന് മനസ്സിലാക്കേണ്ടത്? ആദ്യം വിധി പറഞ്ഞ ജഡ്ജിന്റെ നിയമബോധം പരിമിതമെന്നോ? ആണെങ്കില്‍, പരിമിതജ്ഞാനം വെച്ച് വിധി പറഞ്ഞ ജഡ്ജി ആ പദവിയില്‍ ഇരിക്കാന്‍ യോഗ്യനല്ലെന്നോ? ഒരു ഉദാഹരണം കൊണ്ട് വ്യക്തമാക്കാം: കാമുകന്‍ ഷാരോണ്‍ രാജിനെ മാരകവിഷം കലര്‍ത്തിയ കഷായം കുടിപ്പിച്ച് കൊലപ്പെടുത്തിയ ഗ്രീഷ്മയെ മരണം വരെ തൂക്കിലേറ്റാന്‍ ശിക്ഷിച്ചു നെയ്യാറ്റിന്‍കര സെഷന്‍സ് ജഡ്ജി ബഷീര്‍. ഗ്രീഷ്മ ചെയ്തത് 'അപൂര്‍വ്വങ്ങളില്‍ അപൂര്‍വ്വമായ' കുറ്റകൃത്യം എന്ന് കണ്ടതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് വിധിപ്രസ്താവം.
എന്നാല്‍ റിട്ടയര്‍ ചെയ്ത ഹൈക്കോടതി ജഡ്ജി കമാല്‍ പാഷ പറയുന്നു, അത് അങ്ങനെയല്ല എന്ന്. ഈ വിധി വന്ന ദിവസം തന്നെയാണ് പശ്ചിമ ബംഗാളിലെ ആര്‍.ജി. കര്‍ ആസ്പത്രിയിലെ വനിതാ ഡോക്ടറെ ബലാത്സംഗം ചെയ്ത് കൊലപ്പെടുത്തി വലിച്ചെറിഞ്ഞ കേസിലെയും വിധി പറഞ്ഞത്. ജസ്റ്റിസ് കമാല്‍ പാഷ പറയുന്നു: 'നിരാശപ്പെടുത്തുന്ന ഉത്തരവുകളാണ് ഒരേ ദിവസം രണ്ടു കോടതിയില്‍ നിന്നും ഉണ്ടായത്. തെളിവും നിയമവും ഒക്കെ ശരിയായി വിലയിരുത്തപ്പെട്ടു എന്ന് കരുതാനാവില്ല. കാമുകനെ ഒഴിവാക്കാനായി 24കാരി ചെയ്ത കൊലപാതകം അപൂര്‍വങ്ങളില്‍ അപൂര്‍വ്വം എന്ന് വിലയിരുത്താനാകില്ല. അതേസമയം ഒരു ഡോക്ടറെ ജോലിസ്ഥലത്ത് വെച്ച് ബലാത്സംഗം ചെയ്ത് കൊല ചെയ്തത് അപൂര്‍വങ്ങളില്‍ അപൂര്‍വങ്ങളില്‍ അപൂര്‍വ്വമായ കുറ്റം തന്നെ'.
സുപ്രീംകോടതി അഭിഭാഷകന്‍ അഡ്വ. എം.ആര്‍. അഭിലാഷിന്റെ അഭിപ്രായം: 'ജഡ്ജിമാരുടെ വിലയിരുത്തലുകള്‍ വ്യത്യസ്തങ്ങളാകാം. അപൂര്‍വങ്ങളില്‍ അപൂര്‍വമായ കേസിലേ വധശിക്ഷ വിധിക്കാന്‍ പാടുള്ളൂ എന്ന് സുപ്രീംകോടതി ഉത്തരവുകളുണ്ട്. ഈ വിലയിരുത്തലിലെത്തുന്നതില്‍ ഓരോ ന്യായാധിപന്റെയും കണക്കുകൂട്ടലുകള്‍ വ്യത്യസ്തമാകാം എന്നതിനാല്‍ ഉത്തരവുകളില്‍ അന്തരം ഉണ്ടാവുക സ്വാഭാവികമാണ്. ന്യായാധിപന്മാരും മനുഷ്യരാണ്.'
ഹൈക്കോടതി അഭിഭാഷക അഡ്വ. റീന എബ്രഹാം: 'അപൂര്‍വങ്ങളില്‍ അപൂര്‍വമോ? കാമുകനെ ഒഴിവാക്കാന്‍ നടത്തിയ കൊലയെ അങ്ങനെ വിലിരുത്താനാവില്ല. എന്നാല്‍ ആസ്പത്രിയില്‍ നടന്ന ബലാത്സംഗക്കൊല അപൂര്‍വ്വങ്ങളില്‍ അപൂര്‍വ്വം തന്നെ.' (അഭിപ്രായങ്ങള്‍ എല്ലാം മാതൃഭൂമി 21.01.2025)
എന്താണ് ഈ ന്യായജ്ഞന്മാരുടെ അഭിപ്രായങ്ങളില്‍ നിന്നും മനസ്സിലാക്കേണ്ടത്: ഇവരുടെ മുമ്പാകെ ഗ്രീഷ്മയുടെ കേസ് എത്തിയാല്‍, ബംഗാളിലെ കേസും -എന്താകും വിധിപ്രസ്താവം?
അവരവര്‍ക്ക് അപ്പപ്പോള്‍ തോന്നുന്നത് ന്യായം.
